Quadro K4000M vs FX 1800
Общая производительность
K4000M опережает FX 1800 на целых 388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K4000M и Quadro FX 1800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 593 | 1062 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.16 | 0.05 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | N14E-Q3 | G94 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 30 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 489$ |
| Цена сейчас | 240$ | 132$ (0.3x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У K4000M соотношение цены и качества на 2220% лучше, чем у FX 1800.
Характеристики
Общие параметры Quadro K4000M и Quadro FX 1800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K4000M и Quadro FX 1800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 960 | 64 |
| Частота ядра | 600 МГц | 550 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 59 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.08 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,154 gflops | 176 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K4000M и Quadro FX 1800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 198 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro K4000M и Quadro FX 1800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 768 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2800 МГц | 1600 МГц |
| Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | 38.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K4000M и Quadro FX 1800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K4000M и Quadro FX 1800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro K4000M и Quadro FX 1800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro K4000M и Quadro FX 1800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
K4000M опережает FX 1800 на 388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
K4000M быстрее FX 1800 на 388% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Quadro K4000M и Quadro FX 1800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+392%
| 12−14
−392%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+362%
|
24−27
−362%
|
| Metro Exodus | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+362%
|
24−27
−362%
|
| Metro Exodus | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+362%
|
24−27
−362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Hitman 3 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Так K4000M и FX 1800 конкурируют в популярных играх:
- K4000M на 392% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 5.07 | 1.04 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 30 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 768 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 59 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro K4000M, поскольку она выигрывает у Quadro FX 1800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro FX 1800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro K4000M и Quadro FX 1800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
