Quadro K3000M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 80EUs опережает K3000M на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 676 | 525 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Соотношение цена-качество | 1.51 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.94 | 18.79 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GK104 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 155$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 80 |
| Частота ядра | 654 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.39 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7534 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 700 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 33
−66.7%
| 55−60
+66.7%
|
| Full HD | 35
+84.2%
| 19
−84.2%
|
| 1440p | 5−6
−100%
| 10
+100%
|
| 4K | 7−8
−100%
| 14
+100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.43 | нет данных |
| 1440p | 31.00 | нет данных |
| 4K | 22.14 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Hitman 3 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs на 67% быстрее в 900p
- K3000M на 84% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs на 100% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, K3000M на 75% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- K3000M лучше в 2 тестах (3%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs лучше в 63 тестах (91%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.25 | 7.57 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 28 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 80EUs следующие преимущества: производительность выше на 78.1%, новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 167.9%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 80EUs, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 80EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro K3000M и Iris Xe Graphics G7 80EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
