Quadro K2200 vs Quadro P400
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K2200 и Quadro P400, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
K2200 опережает P400 на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K2200 и Quadro P400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 476 | 679 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.20 | 2.78 |
| Энергоэффективность | 9.30 | 9.75 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM107 | GP107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 июля 2014 (10 лет назад) | 7 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 395.75$ | 119.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro K2200 соотношение цены и качества на 15% лучше, чем у Quadro P400.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K2200 и Quadro P400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K2200 и Quadro P400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 256 |
| Частота ядра | 1046 МГц | 1228 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 1252 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 68 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 44.96 | 20.03 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.439 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K2200 и Quadro P400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 202 мм | 145 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K2200 и Quadro P400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.19 Гб/с | 32.06 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K2200 и Quadro P400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K2200 и Quadro P400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K2200 и Quadro P400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro K2200 и Quadro P400 в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.23 | 4.27 |
| Новизна | 22 июля 2014 | 7 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 68 Ватт | 30 Ватт |
У Quadro K2200 следующие преимущества: производительность выше на 116.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro P400: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 126.7%.
Мы рекомендуем Quadro K2200, поскольку она выигрывает у Quadro P400 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro K2200 и Quadro P400 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
