Quadro K2000M vs Radeon RX 590
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K2000M и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает K2000M на целых 829% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K2000M и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 826 | 238 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.42 | 24.27 |
| Энергоэффективность | 3.27 | 9.55 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GK107 | Polaris 30 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 15 ноября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 265.27$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 590 соотношение цены и качества на 5679% лучше, чем у K2000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K2000M и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K2000M и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
| Частота ядра | 745 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 23.84 | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5722 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K2000M и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K2000M и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K2000M и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K2000M и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K2000M и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K2000M и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro K2000M и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−320%
| 105
+320%
|
| 1440p | 6−7
−967%
| 64
+967%
|
| 4K | 4−5
−875%
| 39
+875%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.61
−299%
| 2.66
+299%
|
| 1440p | 44.21
−914%
| 4.36
+914%
|
| 4K | 66.32
−827%
| 7.15
+827%
|
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 299% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 914% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 827% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1563%
|
133
+1563%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
| Fortnite | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
120
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−900%
|
120
+900%
|
| Valorant | 40−45
−600%
|
301
+600%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 63
−300%
|
250−260
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Dota 2 | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Fortnite | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−842%
|
113
+842%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−800%
|
108
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
| Valorant | 40−45
−567%
|
287
+567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Dota 2 | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Valorant | 40−45
−156%
|
110
+156%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−700%
|
96
+700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−800%
|
160−170
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 21−24
−955%
|
232
+955%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Valorant | 12−14
−842%
|
113
+842%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так K2000M и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 320% быстрее в 1080p
- RX 590 на 967% быстрее в 1440p
- RX 590 на 875% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 590 на 4500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 59 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.62 | 24.34 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 15 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 175 Ватт |
У K2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 218.2%.
С другой стороны, преимущества RX 590: производительность выше на 829%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Quadro K2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
