Quadro K2000M vs GeForce RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K2000M и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает K2000M на целых 2398% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K2000M и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 816 | 26 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.37 | 46.29 |
Энергоэффективность | 3.26 | 14.01 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GK107 | GA102 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 265.27$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3080 соотношение цены и качества на 12411% лучше, чем у K2000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K2000M и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K2000M и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 8704 |
Частота ядра | 745 МГц | 1440 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1710 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 320 Вт |
Скорость текстурирования | 23.84 | 465.1 |
Производительность с плавающей точкой | 0.5722 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 272 |
Tensor Cores | нет данных | 272 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K2000M и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 285 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K2000M и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR6X |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 10 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
Частота памяти | 900 МГц | 1188 МГц |
Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 760.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K2000M и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K2000M и GeForce RTX 3080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K2000M и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K2000M и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro K2000M и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 23
−626%
| 167
+626%
|
1440p | 5−6
−2440%
| 127
+2440%
|
4K | 3−4
−2733%
| 85
+2733%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.53 | 4.19 |
1440p | 53.05 | 5.50 |
4K | 88.42 | 8.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2420%
|
120−130
+2420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 111 |
Battlefield 5 | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2660%
|
138
+2660%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1692%
|
230−240
+1692%
|
Hitman 3 | 7−8
−1557%
|
116
+1557%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1052%
|
240−250
+1052%
|
Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2364%
|
270−280
+2364%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−553%
|
248
+553%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 96 |
Battlefield 5 | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1692%
|
230−240
+1692%
|
Hitman 3 | 7−8
−1586%
|
118
+1586%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1052%
|
240−250
+1052%
|
Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2864%
|
326
+2864%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−969%
|
130−140
+969%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−526%
|
238
+526%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 88 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2520%
|
131
+2520%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1692%
|
230−240
+1692%
|
Hitman 3 | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−767%
|
182
+767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2509%
|
287
+2509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1046%
|
149
+1046%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−166%
|
101
+166%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2475%
|
100−110
+2475%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Hitman 3 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−2057%
|
151
+2057%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−1547%
|
247
+1547%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 54 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 219
+0%
|
219
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 142
+0%
|
142
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
+0%
|
135
+0%
|
Так K2000M и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 626% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 2440% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 2733% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3080 на 8500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 лучше в 57 тестах (84%)
- ничья в 11 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.62 | 65.44 |
Новизна | 1 июня 2012 | 1 сентября 2020 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 10 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 320 Ватт |
У K2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 481.8%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 2397.7%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Quadro K2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro K2000M и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.