Quadro FX 880M vs GeForce RTX 2060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro FX 880M и GeForce RTX 2060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 опережает FX 880M на целых 6221% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 880M и GeForce RTX 2060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1202 | 127 |
Место по популярности | не в топ-100 | 20 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 41.13 |
Энергоэффективность | 1.15 | 15.93 |
Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GT216 | TU106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 7 января 2010 (14 лет назад) | 7 января 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 880M и GeForce RTX 2060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 880M и GeForce RTX 2060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 1920 |
Частота ядра | 550 МГц | 1365 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1680 МГц |
Количество транзисторов | 486 млн | 10,800 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 160 Вт |
Скорость текстурирования | 8.800 | 201.6 |
Производительность с плавающей точкой | 0.1162 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 120 |
Tensor Cores | нет данных | 240 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 880M и GeForce RTX 2060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 880M и GeForce RTX 2060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 790 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 25.28 Гб/с | 336.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 880M и GeForce RTX 2060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro FX 880M и GeForce RTX 2060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 880M и GeForce RTX 2060 API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 |
Шейдерная модель | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 1.2 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro FX 880M и GeForce RTX 2060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 880M и GeForce RTX 2060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 20
−480%
| 116
+480%
|
1440p | 1−2
−7200%
| 73
+7200%
|
4K | 0−1 | 52 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
Hitman 3 | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−2155%
|
248
+2155%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−3083%
|
191
+3083%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−747%
|
254
+747%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
Hitman 3 | 5−6
−1820%
|
96
+1820%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−2145%
|
247
+2145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−713%
|
244
+713%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
Hitman 3 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35−40 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Hitman 3 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−23500%
|
236
+23500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 79
+0%
|
79
+0%
|
Battlefield 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Forza Horizon 4 | 205
+0%
|
205
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
Battlefield 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Forza Horizon 4 | 194
+0%
|
194
+0%
|
Metro Exodus | 140
+0%
|
140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 96
+0%
|
96
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+0%
|
51
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 37
+0%
|
37
+0%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+0%
|
104
+0%
|
Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 28
+0%
|
28
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+0%
|
17
+0%
|
Так FX 880M и RTX 2060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 на 480% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 7200% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 2060 на 23500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 лучше в 35 тестах (50%)
- ничья в 35 тестах (50%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.58 | 36.66 |
Новизна | 7 января 2010 | 7 января 2019 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 160 Ватт |
У FX 880M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 357.1%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060: производительность выше на 6220.7%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060, поскольку она выигрывает у Quadro FX 880M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 880M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 2060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro FX 880M и GeForce RTX 2060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.