Quadro FX 3700 vs HD Graphics 2500
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro FX 3700 и HD Graphics 2500, включая спецификации и данные о производительности.
FX 3700 опережает HD Graphics 2500 на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 3700 и HD Graphics 2500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1113 | 1175 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.86 | нет данных |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Графический процессор | G92 | Ivy Bridge GT1 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 8 января 2008 (16 лет назад) | 1 апреля 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,599$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 3700 и HD Graphics 2500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 3700 и HD Graphics 2500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 112 | 48 |
| Частота ядра | 500 МГц | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 392 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 22 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 78 Вт | unknown |
| Скорость текстурирования | 28.00 | 6.900 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.28 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 1 |
| TMUs | 56 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 3700 и HD Graphics 2500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 3700 и HD Graphics 2500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 51.20 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 3700 и HD Graphics 2500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 3700 и HD Graphics 2500 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (11_0) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.0 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
| CUDA | 1.1 | - |
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 3700 и HD Graphics 2500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9−10
+28.6%
| 7
−28.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 177.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так FX 3700 и HD Graphics 2500 конкурируют в популярных играх:
- FX 3700 на 29% быстрее в 1080p
В целом, в популярных играх:
- ничья в 35 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.98 | 0.69 |
| Новизна | 8 января 2008 | 1 апреля 2012 |
| Технологический процесс | 65 нм | 22 нм |
У FX 3700 следующие преимущества: производительность выше на 42%.
С другой стороны, преимущества HD Graphics 2500: новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 195.5%.
Мы рекомендуем Quadro FX 3700, поскольку она выигрывает у HD Graphics 2500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 3700 предназначена для рабочих станций, а HD Graphics 2500 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro FX 3700 и HD Graphics 2500 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
