Quadro FX 3700 vs. HD Graphics 2500

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro FX 3700 con HD Graphics 2500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FX 3700
2008
512 MB GDDR3, 78 Watt
0.98
+42%

FX 3700 supera a HD Graphics 2500 en un considerable 42% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3700 y HD Graphics 2500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento11111172
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética0.88sin datos
ArquitecturaTesla (2006−2010)Generation 7.0 (2012−2013)
Nombre de códigoG92Ivy Bridge GT1
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento8 de Enero 2008 (16 años hace)1 de Abril 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $1,599 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 3700 y HD Graphics 2500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3700 y HD Graphics 2500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado11248
La frecuencia del núcleo500 MHz650 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1150 MHz
Cantidad de los transistores754 million392 million
El proceso tecnológico de fabricación65 nm22 nm
El consumo de energia (TDP)78 Wattunknown
La velocidad de textura28.006.900
El rendimiento con el punto flotante0.28 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs161
TMUs566

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3700 y HD Graphics 2500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Longitud267 mmsin datos
Ancho1-slotIGP
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3700 y HD Graphics 2500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM512 MBSistema compartido
El ancho del bus de memoria256 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria800 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria51.2 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3700 y HD Graphics 2500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro FX 3700 y HD Graphics 2500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (11_0)
El modelo de sombreado4.05.0
OpenGL3.34.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.80
CUDA1.1-

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 3700 y HD Graphics 2500 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD10−12
+25%
8
−25%

Coste por fotograma, $

1080p159.90sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten FX 3700 y HD Graphics 2500 en los juegos populares:

  • FX 3700 es 25% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 35 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.98 0.69
Novedad 8 de Enero 2008 1 de Abril 2012
El proceso tecnológico 65 nm 22 nm

FX 3700 tiene un 42% más de puntuación agregada de rendimiento.

HD Graphics 2500, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 195.5% más avanzado.

El Quadro FX 3700 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2500 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro FX 3700 esta destinada para las estaciones de trabajo es HD Graphics 2500 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 3700 y HD Graphics 2500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 3700
Quadro FX 3700
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 21 votos

Califique Quadro FX 3700 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1368 votos

Califique HD Graphics 2500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro FX 3700 o HD Graphics 2500, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.