Quadro FX 3500M vs Radeon RX 5700

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Quadro FX 3500M и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.

FX 3500M
2007, 100$
512 Мб GDDR3, 45 Вт
0.73

RX 5700 опережает 3500M на целых 4573% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 3500M и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности1222168
Место по популярностине в топ-10065
Соотношение цена-качество0.1133.19
Энергоэффективность1.2514.57
АрхитектураCurie (2003−2013)RDNA 1.0 (2019−2020)
Графический процессорG71Navi 10
ТипДля мобильных рабочих станцийДесктопная
Дата выхода1 марта 2007 (18 лет назад)7 июля 2019 (6 лет назад)
Цена на момент выхода99.99$349$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У RX 5700 соотношение цены и качества на 30073% лучше, чем у FX 3500M.

График соотношения производительности и цены

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro FX 3500M и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 3500M и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров322304
Частота ядра575 МГц1465 МГц
Частота в режиме Boost575 МГц1725 МГц
Количество транзисторов278 млн10,300 млн
Технологический процесс90 нм7 нм
Энергопотребление (TDP)45 Вт180 Вт
Скорость текстурирования13.80248.4
Производительность с плавающей точкойнет данных7.949 TFLOPS
ROPs1664
TMUs24144
L2 Cacheнет данных4 Мб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 3500M и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ИнтерфейсMXM-IIIPCIe 4.0 x16
Длинанет данных268 мм
Толщинанет данных2 слота
Дополнительные разъемы питаниянет данных1x 6-pin + 1x 8-pin

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro FX 3500M и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR3GDDR6
Максимальный объём памяти512 Мб8 Гб
Ширина шины памяти256 бит256 бит
Частота памяти600 МГц1750 МГц
Пропускная способность памяти38.40 Гб/с448.0 Гб/с
Разделяемая память--
Resizable BAR-+

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 3500M и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Quadro FX 3500M и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.

DirectX9.0c (9_3)12 (12_1)
Шейдерная модель3.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro FX 3500M и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

FX 3500M 0.73
RX 5700 34.11
+4573%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

FX 3500M 306
Образцы: 3
RX 5700 14263
+4561%
Образцы: 3100

Производительность в играх

Результаты Quadro FX 3500M и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD2−3
−5600%
114
+5600%
1440p1−2
−6800%
69
+6800%
4K0−143

Стоимость одного кадра, $

1080p50.00
−1533%
3.06
+1533%
1440p99.99
−1877%
5.06
+1877%
4Kнет данных8.12
  • Стоимость одного кадра у RX 5700 на 1533% ниже в 1080p
  • Стоимость одного кадра у RX 5700 на 1877% ниже в 1440p

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−4100%
84
+4100%
Hogwarts Legacy 5−6
−2200%
115
+2200%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75
+3650%
Far Cry 5 1−2
−15500%
156
+15500%
Forza Horizon 4 5−6
−2540%
132
+2540%
Hogwarts Legacy 5−6
−1620%
86
+1620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1788%
151
+1788%
Valorant 27−30
−914%
294
+914%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1224%
270−280
+1224%
Cyberpunk 2077 2−3
−3250%
67
+3250%
Dota 2 12−14
−1100%
156
+1100%
Far Cry 5 1−2
−14300%
144
+14300%
Forza Horizon 4 5−6
−2500%
130
+2500%
Hogwarts Legacy 5−6
−1260%
68
+1260%
Metro Exodus 1−2
−8600%
87
+8600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1700%
144
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2350%
147
+2350%
Valorant 27−30
−903%
291
+903%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2800%
58
+2800%
Dota 2 12−14
−1023%
146
+1023%
Far Cry 5 1−2
−13400%
135
+13400%
Forza Horizon 4 5−6
−2260%
118
+2260%
Hogwarts Legacy 5−6
−900%
50
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1638%
139
+1638%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1417%
91
+1417%
Valorant 27−30
−452%
160
+452%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−2800%
87
+2800%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−5950%
240−250
+5950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2088%
170−180
+2088%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 36
Far Cry 5 0−1 93
Forza Horizon 4 2−3
−5050%
103
+5050%
Hogwarts Legacy 0−1 38
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−3000%
60−65
+3000%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−7600%
77
+7600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−414%
72
+414%
Valorant 4−5
−5675%
231
+5675%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−2850%
59
+2850%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1850%
39
+1850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 344
+0%
344
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 115
+0%
115
+0%
Counter-Strike 2 307
+0%
307
+0%
Fortnite 166
+0%
166
+0%
Forza Horizon 5 150
+0%
150
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 105
+0%
105
+0%
Counter-Strike 2 154
+0%
154
+0%
Fortnite 140
+0%
140
+0%
Forza Horizon 5 132
+0%
132
+0%
Grand Theft Auto V 137
+0%
137
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 97
+0%
97
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 118
+0%
118
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 51
+0%
51
+0%
Valorant 277
+0%
277
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 81
+0%
81
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 25
+0%
25
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 31
+0%
31
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+0%
48
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 54
+0%
54
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 15
+0%
15
+0%
Dota 2 100
+0%
100
+0%
Far Cry 5 47
+0%
47
+0%
Forza Horizon 4 70
+0%
70
+0%
Hogwarts Legacy 21
+0%
21
+0%

Так FX 3500M и RX 5700 конкурируют в популярных играх:

  • RX 5700 на 5600% быстрее в 1080p
  • RX 5700 на 6800% быстрее в 1440p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 5700 на 15500% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • RX 5700 лучше в 36 тестах (57%)
  • ничья в 27 тестах (43%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.73 34.11
Новизна 1 марта 2007 7 июля 2019
Максимальный объём памяти 512 Мб 8 Гб
Технологический процесс 90 нм 7 нм
Энергопотребление (TDP) 45 Ватт 180 Ватт

У FX 3500M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.

С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 4572.6%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 1185.7%.

Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3500M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 3500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M
AMD Radeon RX 5700
Radeon RX 5700

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


Пока нет оценок пользователями.

Оцените Quadro FX 3500M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 2333 голоса

Оцените Radeon RX 5700 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Quadro FX 3500M или Radeon RX 5700, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.