Quadro 4000M vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 4000M и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает 4000M на целых 1672% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 4000M и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 806 | 55 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.16 | 4.87 |
| Энергоэффективность | 2.37 | 13.98 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GF104 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (14 лет назад) | 5 октября 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A6000 соотношение цены и качества на 2944% лучше, чем у Quadro 4000M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 4000M и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 4000M и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 336 | 10752 |
| Частота ядра | 475 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 26.60 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6384 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 56 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
| L1 Cache | 448 Кб | 10.5 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 4000M и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 4000M и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 4000M и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 4000M и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 4000M и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 4000M и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
−123%
| 158
+123%
|
| 1440p | 6−7
−1950%
| 123
+1950%
|
| 4K | 5−6
−2020%
| 106
+2020%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.32
+365%
| 29.42
−365%
|
| 1440p | 74.83
−98%
| 37.80
+98%
|
| 4K | 89.80
−105%
| 43.86
+105%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro 4000M на 365% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A6000 на 98% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A6000 на 105% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2710%
|
280−290
+2710%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2710%
|
280−290
+2710%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Fortnite | 16−18
−1347%
|
240−250
+1347%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1320%
|
210−220
+1320%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2013%
|
160−170
+2013%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| Valorant | 45−50
−529%
|
300−350
+529%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2710%
|
280−290
+2710%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−381%
|
270−280
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
| Dota 2 | 30−33
−363%
|
139
+363%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Fortnite | 16−18
−1347%
|
240−250
+1347%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1320%
|
210−220
+1320%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2013%
|
160−170
+2013%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2970%
|
307
+2970%
|
| Valorant | 45−50
−529%
|
300−350
+529%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
| Dota 2 | 30−33
−337%
|
131
+337%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1320%
|
210−220
+1320%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1700%
|
180
+1700%
|
| Valorant | 45−50
−529%
|
300−350
+529%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−1347%
|
240−250
+1347%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2157%
|
150−160
+2157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1670%
|
400−450
+1670%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 96 |
| Metro Exodus | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 30−33
−1057%
|
300−350
+1057%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2340%
|
120−130
+2340%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Valorant | 14−16
−1973%
|
300−350
+1973%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Dota 2 | 9−10
−1322%
|
128
+1322%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Quadro 4000M и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 123% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 1950% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 2020% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, RTX A6000 на 8300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 56 тестах (88%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.08 | 54.57 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro 4000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 1671.8%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 2300%, и технологический процесс более тонкий на 400%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Quadro 4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
