Quadro 3000M vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 3000M и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает 3000M на целых 2174% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 890 | 55 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.11 | 4.87 |
| Энергоэффективность | 2.46 | 13.98 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GF104 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (14 лет назад) | 5 октября 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A6000 соотношение цены и качества на 4327% лучше, чем у Quadro 3000M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 10752 |
| Частота ядра | 450 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.00 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 40 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
| L1 Cache | 320 Кб | 10.5 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
−210%
| 158
+210%
|
| 1440p | 5−6
−2360%
| 123
+2360%
|
| 4K | 4−5
−2550%
| 106
+2550%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.82
+276%
| 29.42
−276%
|
| 1440p | 79.79
−111%
| 37.80
+111%
|
| 4K | 99.74
−127%
| 43.86
+127%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro 3000M на 276% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A6000 на 111% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A6000 на 127% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4583%
|
280−290
+4583%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4583%
|
280−290
+4583%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Fortnite | 12−14
−1950%
|
240−250
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1675%
|
210−220
+1675%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3280%
|
160−170
+3280%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4583%
|
280−290
+4583%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−494%
|
270−280
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Dota 2 | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Fortnite | 12−14
−1950%
|
240−250
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1675%
|
210−220
+1675%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3280%
|
160−170
+3280%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3311%
|
307
+3311%
|
| Valorant | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Dota 2 | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1675%
|
210−220
+1675%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1900%
|
180
+1900%
|
| Valorant | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1950%
|
240−250
+1950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2161%
|
400−450
+2161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 20−22
−1635%
|
300−350
+1635%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2950%
|
120−130
+2950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Valorant | 12−14
−2492%
|
300−350
+2492%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Dota 2 | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Quadro 3000M и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 210% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 2360% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 2550% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 12500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 55 тестах (85%)
- ничья в 10 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.40 | 54.57 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro 3000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 2173.8%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 2300%, и технологический процесс более тонкий на 400%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
