Quadro 4000M vs Arc Pro A30M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 4000M и Arc Pro A30M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro A30M опережает 4000M на целых 355% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 4000M и Arc Pro A30M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 806 | 405 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.16 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.37 | 21.55 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GF104 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (14 лет назад) | 8 августа 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 4000M и Arc Pro A30M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 4000M и Arc Pro A30M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 336 | 1024 |
| Частота ядра | 475 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 26.60 | 128.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6384 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L1 Cache | 448 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 4000M и Arc Pro A30M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 4000M и Arc Pro A30M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 4000M и Arc Pro A30M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 4000M и Arc Pro A30M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 4000M и Arc Pro A30M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro 4000M и Arc Pro A30M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
−323%
| 300−350
+323%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.32 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Fortnite | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Valorant | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Fortnite | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Valorant | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Valorant | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−361%
|
100−110
+361%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 21−24 |
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Valorant | 30−33
−390%
|
140−150
+390%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так Quadro 4000M и Arc Pro A30M конкурируют в популярных играх:
- Arc Pro A30M на 323% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Arc Pro A30M на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc Pro A30M лучше в 51 тесте (89%)
- ничья в 6 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.08 | 14.02 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 8 августа 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 50 Ватт |
У Arc Pro A30M следующие преимущества: производительность выше на 355.2%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 566.7%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Arc Pro A30M, поскольку она выигрывает у Quadro 4000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
