Quadro 3000M vs Arc Pro A30M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 3000M и Arc Pro A30M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro A30M опережает 3000M на целых 484% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и Arc Pro A30M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 890 | 405 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.11 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.46 | 21.55 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GF104 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (14 лет назад) | 8 августа 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и Arc Pro A30M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и Arc Pro A30M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 1024 |
| Частота ядра | 450 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.00 | 128.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L1 Cache | 320 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и Arc Pro A30M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и Arc Pro A30M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и Arc Pro A30M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и Arc Pro A30M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и Arc Pro A30M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и Arc Pro A30M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
−469%
| 290−300
+469%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.82 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Fortnite | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Valorant | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−311%
|
190−200
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Fortnite | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Valorant | 20−22
−635%
|
140−150
+635%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так Quadro 3000M и Arc Pro A30M конкурируют в популярных играх:
- Arc Pro A30M на 469% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc Pro A30M на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc Pro A30M лучше в 50 тестах (86%)
- ничья в 8 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.40 | 14.02 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 8 августа 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У Arc Pro A30M следующие преимущества: производительность выше на 484.2%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 566.7%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Arc Pro A30M, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
