Quadro 3000M vs GeForce MX570
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 3000M и GeForce MX570, включая спецификации и данные о производительности.
MX570 опережает 3000M на целых 472% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и GeForce MX570, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 883 | 408 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.11 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.45 | 42.02 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GF104 | GA107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (14 лет назад) | Май 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и GeForce MX570: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и GeForce MX570, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 2048 |
| Частота ядра | 450 МГц | 832 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1155 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.00 | 73.92 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L1 Cache | 320 Кб | 2 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и GeForce MX570 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и GeForce MX570 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и GeForce MX570 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и GeForce MX570 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и GeForce MX570 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и GeForce MX570 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и GeForce MX570 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
+34.2%
| 38
−34.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.82 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Fortnite | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Valorant | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Dota 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Fortnite | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Metro Exodus | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Valorant | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Dota 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| Valorant | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−448%
|
120−130
+448%
|
| Valorant | 21−24
−586%
|
140−150
+586%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Valorant | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так Quadro 3000M и GeForce MX570 конкурируют в популярных играх:
- Quadro 3000M на 34% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GeForce MX570 на 2300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX570 лучше в 55 тестах (86%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.37 | 13.56 |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 25 Ватт |
У GeForce MX570 следующие преимущества: производительность выше на 472.2%, технологический процесс более тонкий на 400%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce MX570, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX570 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
