Quadro 3000M vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 3000M и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает 3000M на целых 525% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 839 | 349 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.25 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.36 | 36.88 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 1024 |
| Частота ядра | 450 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.00 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
−17.6%
| 60
+17.6%
|
| 1440p | 4−5
−650%
| 30
+650%
|
| 4K | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.82 | нет данных |
| 1440p | 99.74 | нет данных |
| 4K | 199.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Fortnite | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−255%
|
167
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Dota 2 | 24−27
−276%
|
94
+276%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Fortnite | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Metro Exodus | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Dota 2 | 24−27
−252%
|
88
+252%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−568%
|
140−150
+568%
|
| Valorant | 21−24
−633%
|
150−160
+633%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так Quadro 3000M и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 18% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 650% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.23 | 13.94 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 525.1%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
