Quadro 2000M vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3000 Max-Q опережает 2000M на целых 973% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 896 | 262 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.52 | 24.81 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF106 | TU106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 13 января 2011 (14 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 46.56$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 2304 |
| Частота ядра | 550 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4224 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−92.1%
| 73
+92.1%
|
| 1440p | 4−5
−1025%
| 45
+1025%
|
| 4K | 2−3
−1450%
| 31
+1450%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.23 | нет данных |
| 1440p | 11.64 | нет данных |
| 4K | 23.28 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| Fortnite | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| Valorant | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−510%
|
230−240
+510%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Dota 2 | 21−24
−500%
|
126
+500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Fortnite | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
| Valorant | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Dota 2 | 21−24
−471%
|
120
+471%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Valorant | 35−40
−164%
|
103
+164%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1023%
|
140−150
+1023%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 49 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1231%
|
170−180
+1231%
|
| Valorant | 14−16
−1236%
|
180−190
+1236%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| Valorant | 10−11
−1060%
|
110−120
+1060%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так Quadro 2000M и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 92% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 1025% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 1450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3000 Max-Q на 4250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 56 тестах (86%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.02 | 21.67 |
| Новизна | 13 января 2011 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 60 Ватт |
У Quadro 2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 9.1%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: производительность выше на 972.8%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
