Quadro 2000M vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 2000M и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает 2000M на целых 1593% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 2000M и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 895 | 155 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.28 | 55.09 |
| Энергоэффективность | 2.53 | 10.46 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GF106 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 13 января 2011 (14 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 46.56$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 19575% лучше, чем у Quadro 2000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 2000M и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 2000M и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 4096 |
| Частота ядра | 550 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4224 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 2000M и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 2000M и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 2000M и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 2000M и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 2000M и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 2000M и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−203%
| 112
+203%
|
| 1440p | 3−4
−2033%
| 64
+2033%
|
| 4K | 2−3
−1950%
| 41
+1950%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.26
+133%
| 2.94
−133%
|
| 1440p | 15.52
−202%
| 5.14
+202%
|
| 4K | 23.28
−190%
| 8.02
+190%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro 2000M на 133% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 202% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 190% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1060%
|
116
+1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2664%
|
304
+2664%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Dota 2 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| Fortnite | 10−11
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2245%
|
258
+2245%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−845%
|
180−190
+845%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1211%
|
110−120
+1211%
|
| World of Tanks | 35−40
−613%
|
270−280
+613%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Dota 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1864%
|
216
+1864%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−845%
|
180−190
+845%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| World of Tanks | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1717%
|
100−110
+1717%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Valorant | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1700%
|
100−110
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Fortnite | 0−1 | 45−50 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 30−35 |
| Valorant | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Так Quadro 2000M и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 203% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 2033% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 1950% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A770 на 5900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 44 тестах (77%)
- ничья в 13 тестах (23%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.94 | 32.85 |
| Новизна | 13 января 2011 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro 2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 309.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 1593.3%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro 2000M и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
