NVS 510 vs ATI Radeon X1600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили NVS 510 и Radeon X1600, включая спецификации и данные о производительности.
NVS 510 опережает ATI X1600 на целых 1277% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 510 и Radeon X1600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 925 | 1437 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.10 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.52 | 0.33 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Графический процессор | GK107 | RV516 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 2007 (18 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры NVS 510 и Radeon X1600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 510 и Radeon X1600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | нет данных |
| Частота ядра | 797 МГц | 635 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 105 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 27 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.75 | 2.540 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.306 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость NVS 510 и Radeon X1600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 160 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на NVS 510 и Radeon X1600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 891 МГц | 800 Мбps |
| Пропускная способность памяти | 28.51 Гб/с | 12.80 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на NVS 510 и Radeon X1600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые NVS 510 и Radeon X1600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов NVS 510 и Radeon X1600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.79 | 0.13 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 27 Ватт |
У NVS 510 следующие преимущества: производительность выше на 1276.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 221.4%.
С другой стороны, преимущества ATI X1600: энергопотребление ниже на 29.6%.
Мы рекомендуем NVS 510, поскольку она выигрывает у Radeon X1600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что NVS 510 предназначена для рабочих станций, а Radeon X1600 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между NVS 510 и Radeon X1600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
