NVS 510 vs Quadro T2000 (мобильная)
Общая производительность
Мы сравнили NVS 510 и Quadro T2000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает NVS 510 на целых 1043% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 510 и Quadro T2000 (мобильная), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 882 | 249 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.14 | 4.86 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GK107 | N19P-Q3 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
| Цена сейчас | 61$ (0.1x) | 2221$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У T2000 (мобильная) соотношение цены и качества на 3371% лучше, чем у NVS 510.
Характеристики
Общие параметры NVS 510 и Quadro T2000 (мобильная): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 510 и Quadro T2000 (мобильная), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 1024 |
| Частота ядра | 797 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.75 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 306.0 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость NVS 510 и Quadro T2000 (мобильная) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 160 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на NVS 510 и Quadro T2000 (мобильная) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1782 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.51 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на NVS 510 и Quadro T2000 (мобильная) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые NVS 510 и Quadro T2000 (мобильная) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов NVS 510 и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro T2000 (мобильная) опережает NVS 510 на 1043% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro T2000 (мобильная) быстрее NVS 510 на 1042% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты NVS 510 и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−12 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.81 | 20.68 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 60 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у NVS 510 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что NVS 510 предназначена для рабочих станций, а Quadro T2000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между NVS 510 и Quadro T2000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
