NVS 315 vs Radeon RX 6550M
Общая производительность
Мы сравнили NVS 315 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает NVS 315 на целых 2597% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 315 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1088 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.02 | нет данных |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | GF119 | Navi 24 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 марта 2013 (11 лет назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | нет данных |
| Цена сейчас | 213$ (1.3x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры NVS 315 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 315 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 1024 |
| Частота ядра | 523 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2560 МГц |
| Количество транзисторов | 292 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 19 Вт | 80 Вт (50 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 4.184 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 100.4 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость NVS 315 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на NVS 315 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 18000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.00 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на NVS 315 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DMS-59 | Portable Device Dependent |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые NVS 315 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов NVS 315 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon RX 6550M опережает NVS 315 на 2597% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon RX 6550M быстрее NVS 315 на 2608% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты NVS 315 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 2−3
−3450%
| 71
+3450%
|
| 1440p | 0−1 | 25 |
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3433%
|
100−110
+3433%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3433%
|
100−110
+3433%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3433%
|
100−110
+3433%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24−27 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 18−20 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 18−20 |
| Hitman 3 | 0−1 | 18−20 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 21−24 |
Так NVS 315 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 3450% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.90 | 24.27 |
| Новизна | 10 марта 2013 | 5 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 19 Ватт | 80 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у NVS 315 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что NVS 315 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между NVS 315 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
