Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro NVS 290

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro NVS 290, включая спецификации и данные о производительности.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Вт
8.60
+1464%

Graphics G7 96EUs опережает NVS 290 на целых 1464% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro NVS 290, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности5381280
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных0.01
Энергоэффективность23.602.01
АрхитектураGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla (2006−2010)
Графический процессорTiger Lake XeG86
ТипДля ноутбуковДля рабочих станций
Дата выхода15 августа 2020 (5 лет назад)4 октября 2007 (18 лет назад)
Цена на момент выходанет данных149$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

График соотношения производительности и цены

Подробные характеристики

Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro NVS 290: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro NVS 290, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров9616
Частота ядра400 МГц459 МГц
Частота в режиме Boost1350 МГцнет данных
Количество транзисторовнет данных210 млн
Технологический процесс10 нм80 нм
Энергопотребление (TDP)28 Вт21 Вт
Скорость текстурированиянет данных3.672
Производительность с плавающей точкойнет данных0.02938 TFLOPS
ROPsнет данных4
TMUsнет данных8
L2 Cacheнет данных16 Кб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro NVS 290 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Интерфейснет данныхPCIe 1.0 x16
Длинанет данных168 мм
Толщинанет данных1 слот
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro NVS 290 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятинет данныхDDR2
Максимальный объём памятинет данных256 Мб
Ширина шины памятинет данных64 бит
Частота памятинет данных400 МГц
Пропускная способность памятинет данных6.400 Гб/с
Разделяемая память+нет данных

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro NVS 290 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемынет данных1x DMS-59

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro NVS 290 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Quick Sync+нет данных

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro NVS 290 API, включая их версии.

DirectX12_111.1 (10_0)
Шейдерная модельнет данных4.0
OpenGLнет данных3.3
OpenCLнет данных1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

Производительность в играх

Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro NVS 290 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD26
+2500%
1−2
−2500%
1440p150−1
4K120−1

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных149.00

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Cyberpunk 2077 19
+1800%
1−2
−1800%
Hogwarts Legacy 28
+2700%
1−2
−2700%

Full HD
Medium

Battlefield 5 41
+1950%
2−3
−1950%
Counter-Strike 2 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Cyberpunk 2077 16
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 26
+2500%
1−2
−2500%
Fortnite 30
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Forza Horizon 5 34
+1600%
2−3
−1600%
Hogwarts Legacy 16
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Valorant 124
+1671%
7−8
−1671%

Full HD
High

Battlefield 5 35
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike 2 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+1500%
6−7
−1500%
Cyberpunk 2077 13 0−1
Dota 2 51
+1600%
3−4
−1600%
Far Cry 5 25
+2400%
1−2
−2400%
Fortnite 21
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Forza Horizon 5 31
+3000%
1−2
−3000%
Grand Theft Auto V 17
+1600%
1−2
−1600%
Hogwarts Legacy 11 0−1
Metro Exodus 15 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3000%
1−2
−3000%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+2900%
1−2
−2900%
Valorant 112
+1500%
7−8
−1500%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
+2900%
1−2
−2900%
Cyberpunk 2077 11 0−1
Dota 2 47
+1467%
3−4
−1467%
Far Cry 5 23
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Hogwarts Legacy 8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3000%
1−2
−3000%
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1
Valorant 23
+2200%
1−2
−2200%

Full HD
Epic

Fortnite 15 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+1550%
4−5
−1550%
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Valorant 95−100
+1517%
6−7
−1517%

1440p
Ultra

Battlefield 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Cyberpunk 2077 7 0−1
Far Cry 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Hogwarts Legacy 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+1700%
1−2
−1700%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 8 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12 0−1
Valorant 45−50
+2150%
2−3
−2150%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 20
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 0−1

4K
Epic

Fortnite 8−9 0−1

Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и NVS 290 конкурируют в популярных играх:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs на 2500% быстрее в 1080p

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 8.60 0.55
Новизна 15 августа 2020 4 октября 2007
Технологический процесс 10 нм 80 нм
Энергопотребление (TDP) 28 Ватт 21 Ватт

У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: производительность выше на 1463.6%, новее на 12 лет, и технологический процесс более тонкий на 700%.

С другой стороны, преимущества NVS 290: энергопотребление ниже на 33.3%.

Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у Quadro NVS 290 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 96EUs предназначена для ноутбуков, а Quadro NVS 290 - для рабочих станций.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 1131 голос

Оцените Iris Xe Graphics G7 96EUs по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 23 голоса

Оцените Quadro NVS 290 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Iris Xe Graphics G7 96EUs или Quadro NVS 290, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.