Iris Plus Graphics 655 vs GeForce 8600 GTS
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce 8600 GTS, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Plus Graphics 655 опережает 8600 GTS на целых 995% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce 8600 GTS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 659 | 1249 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.01 |
| Энергоэффективность | 20.86 | 0.48 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | G84 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 17 апреля 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce 8600 GTS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce 8600 GTS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 32 |
| Частота ядра | 300 МГц | 675 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 189 млн | 289 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 10.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 0.0928 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce 8600 GTS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | нет данных | 198 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce 8600 GTS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 256 Мб |
| Стандартный объем памяти на одну видеокарту | нет данных | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 32 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce 8600 GTS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce 8600 GTS технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce 8600 GTS API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce 8600 GTS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce 8600 GTS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
+1800%
| 1−2
−1800%
|
| 1440p | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
| 4K | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 199.00 |
| 1440p | нет данных | 199.00 |
| 4K | нет данных | 199.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Так Iris Plus Graphics 655 и 8600 GTS конкурируют в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 на 1800% быстрее в 1080p
- Iris Plus Graphics 655 на 1100% быстрее в 1440p
- Iris Plus Graphics 655 на 1600% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.49 | 0.41 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 17 апреля 2007 |
| Технологический процесс | 14 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 60 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: производительность выше на 995.1%, новее на 10 лет, технологический процесс более продвинутый на 471.4%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Iris Plus Graphics 655, поскольку она выигрывает у GeForce 8600 GTS в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для ноутбуков, а GeForce 8600 GTS - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и GeForce 8600 GTS - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
