Iris Plus Graphics 655 vs Arc A370M
Общая производительность
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 275% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 646 | 317 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.89 | нет данных |
| Архитектура | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | Kaby Lake GT3e | Alchemist |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 сентября 2017 (6 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 999$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 8 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 50 Вт (35 - 50 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 99.20 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A370M опережает Iris Plus Graphics 655 на 275% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A370M быстрее Iris Plus Graphics 655 на 195% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A370M быстрее Iris Plus Graphics 655 на 318% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее Iris Plus Graphics 655 на 311% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее Iris Plus Graphics 655 на 148% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
| 1440p | 15
−33.3%
| 20
+33.3%
|
| 4K | 15
−167%
| 40
+167%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−232%
|
60−65
+232%
|
| Metro Exodus | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−311%
|
74
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−85%
|
70−75
+85%
|
| Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−174%
|
60−65
+174%
|
| Metro Exodus | 5
−960%
|
50−55
+960%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−265%
|
62
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−382%
|
53
+382%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−253%
|
53
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−333%
|
26
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 10−12 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 65% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 33% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics 655 на 33% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A370M на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A370M лучше в 65 тестах (98%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 4.21 | 15.79 |
| Новизна | 1 сентября 2017 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 50 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
