HD Graphics 520 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили HD Graphics 520 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает HD Graphics 520 на целых 1514% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 520 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 939 | 187 |
| Место по популярности | 78 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 32.08 |
| Энергоэффективность | 10.22 | 35.33 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Skylake GT2 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (10 лет назад) | 10 августа 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 520 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 520 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 3328 |
| Частота ядра | 300 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 21.60 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3456 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 24 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | нет данных | 3.3 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 520 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 520 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 520 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 520 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 520 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 520 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 520 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 20
−1400%
| 300−350
+1400%
|
| Full HD | 11
−718%
| 90
+718%
|
| 1440p | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.99 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6000%
|
180−190
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6000%
|
180−190
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2060%
|
108
+2060%
|
| Fortnite | 7
−2000%
|
140−150
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1091%
|
130−140
+1091%
|
| Valorant | 35−40
−415%
|
200−210
+415%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6000%
|
180−190
+6000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−823%
|
270−280
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Dota 2 | 26
−1438%
|
400−450
+1438%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
| Fortnite | 9−10
−1533%
|
140−150
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−4200%
|
129
+4200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1091%
|
130−140
+1091%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2825%
|
117
+2825%
|
| Valorant | 35−40
−415%
|
200−210
+415%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Dota 2 | 22
−1491%
|
350−400
+1491%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1091%
|
130−140
+1091%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Valorant | 35−40
−415%
|
200−210
+415%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
−1533%
|
140−150
+1533%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1529%
|
220−230
+1529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Valorant | 14−16
−1586%
|
230−240
+1586%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Valorant | 10−11
−1880%
|
190−200
+1880%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 30 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так HD Graphics 520 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 1400% быстрее в 900p
- RTX A2000 на 718% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 2050% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 2600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A2000 на 6000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 47 тестах (84%)
- ничья в 9 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.99 | 32.12 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 70 Ватт |
У HD Graphics 520 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 433%, и энергопотребление ниже на 367%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 1514%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у HD Graphics 520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 520 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
