HD Graphics 2500 vs GeForce MX230
Общая производительность
Мы сравнили HD Graphics 2500 и GeForce MX230, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GeForce MX230 опережает HD Graphics 2500 на целых 600% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 2500 и GeForce MX230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1137 | 611 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.61 |
| Архитектура | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Ivy Bridge GT1 | N17S-G0 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 апреля 2012 (12 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 521$ | 1221$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У HD Graphics 2500 и GeForce MX230 практически одинаковое соотношение цены и качества.
Характеристики
Общие параметры HD Graphics 2500 и GeForce MX230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 2500 и GeForce MX230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6 | 256 |
| Частота ядра | 650 МГц | 1519 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1531 МГц |
| Количество транзисторов | 392 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 6.900 | 25.31 |
| Производительность с плавающей точкой | 13.8 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 2500 и GeForce MX230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на HD Graphics 2500 и GeForce MX230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64/128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 2500 и GeForce MX230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 2500 и GeForce MX230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 2500 и GeForce MX230 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов HD Graphics 2500 и GeForce MX230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce MX230 опережает HD Graphics 2500 на 600% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce MX230 быстрее HD Graphics 2500 на 860% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce MX230 быстрее HD Graphics 2500 на 676% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce MX230 быстрее HD Graphics 2500 на 507% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты HD Graphics 2500 и GeForce MX230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 7
−229%
| 23
+229%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 6−7 |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
| Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
Так HD Graphics 2500 и GeForce MX230 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX230 на 229% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.68 | 4.76 |
| Новизна | 1 апреля 2012 | 20 февраля 2019 |
| Технологический процесс | 22 нм | 14 нм |
Мы рекомендуем GeForce MX230, поскольку она выигрывает у HD Graphics 2500 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 2500 и GeForce MX230 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
