HD Graphics 2500 vs. GeForce MX230
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 2500 con GeForce MX230, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
MX230 supera a HD Graphics 2500 en un enorme 583% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y GeForce MX230, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1188 | 655 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 32.66 |
| Arquitectura | Generation 7.0 (2012−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Ivy Bridge GT1 | GP108 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2012 (12 años hace) | 21 de Febrero 2019 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 2500 y GeForce MX230: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y GeForce MX230, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 1519 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 1582 MHz |
| Cantidad de los transistores | 392 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 6.900 | 25.31 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1104 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 16 |
| TMUs | 6 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y GeForce MX230 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | IGP | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y GeForce MX230 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y GeForce MX230. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 2500 y GeForce MX230. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 2500 y GeForce MX230 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 2500 y GeForce MX230 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 2500 y GeForce MX230 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8
−163%
| 21
+163%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Valorant | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−442%
|
65
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Valorant | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Valorant | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 3−4 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Fortnite | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Fortnite | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16
+0%
|
16
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Así compiten HD Graphics 2500 y GeForce MX230 en los juegos populares:
- GeForce MX230 es 163% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el GeForce MX230 es 1600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX230 va por delante en 32 pruebas (56%)
- hay un empate en 25 pruebas (44%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.60 | 4.10 |
| Novedad | 1 de Abril 2012 | 21 de Febrero 2019 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 14 nm |
GeForce MX230 tiene un 583.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 57.1% más avanzado.
El GeForce MX230 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 2500 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce MX230 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
