GeForce MX450 vs Quadro NVS 290
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX450 и Quadro NVS 290, включая спецификации и данные о производительности.
MX450 опережает NVS 290 на целых 1542% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX450 и Quadro NVS 290, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 458 | 1202 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.03 |
| Энергоэффективность | 27.02 | 1.96 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | N17S-G5 / GP107-670-A1 | G86 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 августа 2020 (4 года назад) | 4 октября 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX450 и Quadro NVS 290: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX450 и Quadro NVS 290, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 16 |
| Частота ядра | 1395 МГц | 459 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1575 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 210 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) | 21 Вт |
| Скорость текстурирования | 100.8 | 3.672 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.226 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX450 и Quadro NVS 290 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX450 и Quadro NVS 290 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | DDR2 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 10000 МГц | 400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.03 Гб/с | 6.400 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX450 и Quadro NVS 290 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DMS-59 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и Quadro NVS 290 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и Quadro NVS 290 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX450 и Quadro NVS 290 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX450 и Quadro NVS 290 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
| 1440p | 19
+1800%
| 1−2
−1800%
|
| 4K | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 149.00 |
| 1440p | нет данных | 149.00 |
| 4K | нет данных | 149.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Hitman 3 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Metro Exodus | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Hitman 3 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 7 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Hitman 3 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
Так GeForce MX450 и NVS 290 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX450 на 2700% быстрее в 1080p
- GeForce MX450 на 1800% быстрее в 1440p
- GeForce MX450 на 2700% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.69 | 0.59 |
| Новизна | 1 августа 2020 | 4 октября 2007 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 256 Мб |
| Технологический процесс | 12 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 21 Ватт |
У GeForce MX450 следующие преимущества: производительность выше на 1542.4%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
С другой стороны, преимущества NVS 290: энергопотребление ниже на 19%.
Мы рекомендуем GeForce MX450, поскольку она выигрывает у Quadro NVS 290 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX450 предназначена для ноутбуков, а Quadro NVS 290 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX450 и Quadro NVS 290 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
