GeForce MX350 vs Radeon Steam Deck 8CU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и Radeon Steam Deck 8CU, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Steam Deck 8CU опережает MX350 на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Radeon Steam Deck 8CU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 596 | 479 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.92 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | RDNA 2 Sephiroth |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 9 ноября 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Radeon Steam Deck 8CU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Radeon Steam Deck 8CU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 512 |
| Частота ядра | 747 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 29.98 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 32 | нет данных |
| L1 Cache | 240 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 1 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Radeon Steam Deck 8CU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Radeon Steam Deck 8CU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Radeon Steam Deck 8CU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon Steam Deck 8CU технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon Steam Deck 8CU API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Radeon Steam Deck 8CU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Radeon Steam Deck 8CU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−11.5%
| 29
+11.5%
|
| 1440p | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
| 4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−12%
|
55−60
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Escape from Tarkov | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Fortnite | 82
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Valorant | 129
+33%
|
95−100
−33%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−133%
|
55−60
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−28.3%
|
150−160
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Escape from Tarkov | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 23
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Fortnite | 43
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+250%
|
10
−250%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 116
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Escape from Tarkov | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
| Far Cry 5 | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 70−75
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−130%
|
60−65
+130%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Valorant | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Так GeForce MX350 и Steam Deck 8CU конкурируют в популярных играх:
- Steam Deck 8CU на 12% быстрее в 1080p
- Steam Deck 8CU на 48% быстрее в 1440p
- Steam Deck 8CU на 35% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX350 на 250% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Steam Deck 8CU на 320% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 5 тестах (8%)
- Steam Deck 8CU лучше в 53 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.75 | 10.21 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 9 ноября 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
У Steam Deck 8CU следующие преимущества: производительность выше на 51.3%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon Steam Deck 8CU, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
