GeForce MX350 vs Radeon RX 7900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и Radeon RX 7900 XT, включая спецификации и данные о производительности.
7900 XT опережает MX350 на целых 926% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 603 | 20 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 44.16 |
| Энергоэффективность | 25.93 | 17.74 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 3 ноября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 5376 |
| Частота ядра | 747 МГц | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
| L0 Cache | нет данных | 2.6 Мб |
| L1 Cache | 240 Кб | 3 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 6 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 80 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 276 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon RX 7900 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−665%
| 199
+665%
|
| 1440p | 27
−400%
| 135
+400%
|
| 4K | 26
−227%
| 85
+227%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.52 |
| 1440p | нет данных | 6.66 |
| 4K | нет данных | 10.58 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
−383%
|
300−350
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−1381%
|
237
+1381%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−987%
|
160−170
+987%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−392%
|
180−190
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−476%
|
288
+476%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1827%
|
212
+1827%
|
| Far Cry 5 | 27
−626%
|
196
+626%
|
| Fortnite | 82
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−659%
|
280−290
+659%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−876%
|
244
+876%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−2038%
|
171
+2038%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Valorant | 129
−216%
|
400−450
+216%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−507%
|
180−190
+507%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−1017%
|
268
+1017%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−133%
|
270−280
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−3067%
|
190
+3067%
|
| Dota 2 | 83
−140%
|
199
+140%
|
| Far Cry 5 | 23
−713%
|
187
+713%
|
| Fortnite | 43
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−981%
|
280−290
+981%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−1294%
|
223
+1294%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−394%
|
173
+394%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−1054%
|
150
+1054%
|
| Metro Exodus | 12
−1117%
|
146
+1117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−1689%
|
483
+1689%
|
| Valorant | 116
−252%
|
400−450
+252%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−658%
|
180−190
+658%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−3480%
|
179
+3480%
|
| Dota 2 | 76
−142%
|
184
+142%
|
| Far Cry 5 | 21
−724%
|
173
+724%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1379%
|
280−290
+1379%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−923%
|
133
+923%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1494%
|
255
+1494%
|
| Valorant | 70−75
−451%
|
400−450
+451%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−1019%
|
300−350
+1019%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1485%
|
206
+1485%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−892%
|
500−550
+892%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1829%
|
135
+1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−530%
|
450−500
+530%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−1300%
|
180−190
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1136%
|
173
+1136%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1438%
|
240−250
+1438%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1690%
|
179
+1690%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 50 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−872%
|
175
+872%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3020%
|
156
+3020%
|
| Valorant | 35−40
−840%
|
300−350
+840%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Dota 2 | 30
−410%
|
153
+410%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1727%
|
200−210
+1727%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Так GeForce MX350 и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 665% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 400% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 227% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 7900 XT на 4250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT превзошла GeForce MX350 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.75 | 69.27 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 300 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1400%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 926.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 900%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
