GeForce MX350 vs GT 755M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и GeForce GT 755M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX350 опережает GT 755M на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и GeForce GT 755M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 538 | 671 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 24.97 | 6.01 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP107 | GK107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 25 июня 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и GeForce GT 755M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и GeForce GT 755M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
Частота ядра | 747 МГц | 980 МГц |
Частота в режиме Boost | 937 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 29.98 | 31.36 |
Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и GeForce GT 755M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и GeForce GT 755M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Стандартный объем памяти | нет данных | GDDR5 |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1350 МГц |
Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 86.40 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и GeForce GT 755M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
HDMI | - | + |
Защита контента HDCP | - | + |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce GT 755M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | - | + |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce GT 755M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и GeForce GT 755M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и GeForce GT 755M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 90−95
+60.7%
| 56
−60.7%
|
Full HD | 26
+13%
| 23
−13%
|
1440p | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
4K | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Hitman 3 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+345%
|
27−30
−345%
|
Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+116%
|
40−45
−116%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Hitman 3 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+300%
|
27−30
−300%
|
Metro Exodus | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Hitman 3 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−633%
|
40−45
+633%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Так GeForce MX350 и GT 755M конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX350 на 61% быстрее в 900p
- GeForce MX350 на 13% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 72% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 79% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, GeForce MX350 на 1100% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 755M на 633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 61 тесте (91%)
- GT 755M лучше в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.28 | 4.38 |
Новизна | 10 февраля 2020 | 25 июня 2013 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 50 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: производительность выше на 66.2%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce MX350, поскольку она выигрывает у GeForce GT 755M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и GeForce GT 755M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.