GeForce GTX 980M vs Tesla C2050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980M и Tesla C2050, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980M опережает Tesla C2050 на целых 132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980M и Tesla C2050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 295 | 513 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.17 | 2.39 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GM204 | GF100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 25 июля 2011 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980M и Tesla C2050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980M и Tesla C2050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 448 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1127 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 3,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 238 Вт |
| Скорость текстурирования | 51.84 | 32.14 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.659 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 96 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980M и Tesla C2050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 248 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980M и Tesla C2050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980M и Tesla C2050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и Tesla C2050 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и Tesla C2050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980M и Tesla C2050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980M и Tesla C2050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 173
+147%
| 70−75
−147%
|
| Full HD | 71
+137%
| 30−35
−137%
|
| 1440p | 34
+143%
| 14−16
−143%
|
| 4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Metro Exodus | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Fortnite | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 182
+143%
|
75−80
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Valorant | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| World of Tanks | 230
+142%
|
95−100
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Valorant | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+141%
|
70−75
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| World of Tanks | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Dota 2 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Fortnite | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Так GTX 980M и Tesla C2050 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980M на 147% быстрее в 900p
- GTX 980M на 137% быстрее в 1080p
- GTX 980M на 143% быстрее в 1440p
- GTX 980M на 133% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.40 | 7.94 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 25 июля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
У GTX 980M следующие преимущества: производительность выше на 131.7%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980M, поскольку она выигрывает у Tesla C2050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980M предназначена для ноутбуков, а Tesla C2050 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980M и Tesla C2050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
