GeForce GTX 970M vs GTX 260
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 970M и GeForce GTX 260, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 970M опережает GTX 260 на целых 372% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 970M и GeForce GTX 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 363 | 761 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.16 |
| Энергоэффективность | 12.57 | 1.19 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GM204 | GT200 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 16 июня 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,560.89$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 970M и GTX 260 практически одинаковое соотношение цены и качества.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 970M и GeForce GTX 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 970M и GeForce GTX 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 192 |
| Частота ядра | 924 МГц | 576 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 182 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 83.04 | 36.86 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.657 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 28 |
| TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 970M и GeForce GTX 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 970M и GeForce GTX 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 448 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 999 МГц |
| Пропускная способность памяти | 120 Гб/с | 111.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 970M и GeForce GTX 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970M и GeForce GTX 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970M и GeForce GTX 260 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 970M и GeForce GTX 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 970M и GeForce GTX 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 136
+404%
| 27−30
−404%
|
| Full HD | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 1440p | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
| 4K | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 44.15
−18%
| 37.42
+18%
|
| 1440p | 94.85
−5.6%
| 89.80
+5.6%
|
| 4K | 121.95
−8.6%
| 112.25
+8.6%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 260 на 18% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 260 на 6% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 260 на 9% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Battlefield 5 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Far Cry 5 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Fortnite | 163
+443%
|
30−33
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Valorant | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Battlefield 5 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+375%
|
40−45
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Dota 2 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Far Cry 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Fortnite | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Metro Exodus | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Valorant | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Dota 2 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Far Cry 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Valorant | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
| Valorant | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Так GTX 970M и GTX 260 конкурируют в популярных играх:
- GTX 970M на 404% быстрее в 900p
- GTX 970M на 383% быстрее в 1080p
- GTX 970M на 440% быстрее в 1440p
- GTX 970M на 425% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.81 | 3.14 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 16 июня 2008 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 896 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
У GTX 970M следующие преимущества: производительность выше на 371.7%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 242.9%, и технологический процесс более тонкий на 132.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 970M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 970M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 260 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
