GeForce GTX 960 vs Quadro CX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 960 и Quadro CX, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 960 опережает CX на целых 549% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960 и Quadro CX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 908 |
| Место по популярности | 54 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.11 | 0.02 |
| Энергоэффективность | 9.41 | 1.16 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GM206 | GT200B |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 января 2015 (11 лет назад) | 11 ноября 2008 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 960 соотношение цены и качества на 40450% лучше, чем у Quadro CX.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960 и Quadro CX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960 и Quadro CX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 192 |
| Частота ядра | 1127 МГц | 602 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 75.39 | 38.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.413 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 192 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960 и Quadro CX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 400 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960 и Quadro CX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 76.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960 и Quadro CX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и Quadro CX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и Quadro CX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960 и Quadro CX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960 и Quadro CX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+550%
| 10−12
−550%
|
| 4K | 29
+625%
| 4−5
−625%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06
+6429%
| 199.90
−6429%
|
| 4K | 6.86
+7183%
| 499.75
−7183%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 960 на 6429% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 960 на 7183% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Fortnite | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Valorant | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+563%
|
30−33
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Dota 2 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Fortnite | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Valorant | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Dota 2 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
| Valorant | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Так GTX 960 и Quadro CX конкурируют в популярных играх:
- GTX 960 на 550% быстрее в 1080p
- GTX 960 на 625% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.67 | 2.26 |
| Новизна | 22 января 2015 | 11 ноября 2008 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 960 следующие преимущества: производительность выше на 549%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 167%, технологический процесс более тонкий на 96%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 960, поскольку она выигрывает у Quadro CX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 960 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro CX - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
