GeForce GTX 860M vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 860M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает GTX 860M на целых 303% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 860M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 531 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 58.05 |
| Энергоэффективность | 7.27 | 9.76 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM107 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 13 января 2014 (11 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 860M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 860M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1152 or 640 | 3584 |
| Частота ядра | 797 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1085 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.40 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.389 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 40 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 860M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 860M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | до 2500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 860M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 860M и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 860M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 860M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 860M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 91
−285%
| 350−400
+285%
|
| Full HD | 37
−200%
| 111
+200%
|
| 1440p | 14−16
−314%
| 58
+314%
|
| 4K | 13
−177%
| 36
+177%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.60 |
| 1440p | нет данных | 4.98 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−811%
|
164
+811%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−583%
|
123
+583%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−529%
|
88
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−340%
|
66
+340%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−363%
|
111
+363%
|
| Fortnite | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−239%
|
112
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| Valorant | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−130%
|
270−280
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Dota 2 | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
| Fortnite | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−221%
|
106
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−281%
|
99
+281%
|
| Metro Exodus | 14−16
−650%
|
105
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−825%
|
185
+825%
|
| Valorant | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Dota 2 | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−308%
|
98
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−475%
|
69
+475%
|
| Valorant | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−263%
|
200−210
+263%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 80−85
−170%
|
220−230
+170%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Valorant | 35−40
−371%
|
170−180
+371%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Dota 2 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Так GTX 860M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 285% быстрее в 900p
- Arc A750 на 200% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 314% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 177% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 2050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла GTX 860M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.95 | 32.03 |
| Новизна | 13 января 2014 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 860M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 302.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 860M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 860M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
