GeForce GTX 850M vs 1660
Общая производительность
1660 опережает 850M на 365% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 850M и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 536 | 171 |
Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
Соотношение цена-качество | 3.74 | 25.03 |
Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | N15P-GT | Turing TU116 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Цена сейчас | 163$ | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 569% лучше, чем у GTX 850M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 850M и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 850M и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 1408 |
Количество конвейеров CUDA | 640 | нет данных |
Частота ядра | до 936 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 36.08 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 1,155 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 850M и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 850M и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Стандартный объем памяти | DDR3 or GDDR5 | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | до 2500 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.0 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 850M и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
HDMI | + | + |
Защита контента HDCP | + | нет данных |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | нет данных |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 850M и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1660 опережает 850M на 365% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1660 быстрее 850M на 365% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 быстрее 850M на 349% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 быстрее 850M на 382% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1660 быстрее 850M на 356% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1660 быстрее 850M на 270% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1660 быстрее 850M на 484% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
1660 быстрее 850M на 541% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1660 быстрее 850M на 547% в GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 850M на 549% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 850M на 282% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 850M на 353% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 850M на 316% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 850M на 91% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 850M на 330% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 850M на 333% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
850M быстрее 1660 на 62% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 850M и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 84
−317%
| 350−400
+317%
|
Full HD | 32
−169%
| 86
+169%
|
1440p | 10−12
−380%
| 48
+380%
|
4K | 10
−180%
| 28
+180%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Far Cry 5 | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−500%
|
132
+500%
|
Hitman 3 | 14−16
−633%
|
110
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−347%
|
85
+347%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
Far Cry 5 | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−459%
|
123
+459%
|
Hitman 3 | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Metro Exodus | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−386%
|
102
+386%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−418%
|
57
+418%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Hitman 3 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
Metro Exodus | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Hitman 3 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Так GTX 850M и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 900p:
- GTX 1660 на 317% быстрее, чем GTX 850M
Разрешение 1080p:
- GTX 1660 на 169% быстрее, чем GTX 850M
Разрешение 1440p:
- GTX 1660 на 380% быстрее, чем GTX 850M
Разрешение 4K:
- GTX 1660 на 180% быстрее, чем GTX 850M
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 на 2600% быстрее, чем GTX 850M.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла GTX 850M во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 6.49 | 30.18 |
Новизна | 12 марта 2014 | 14 марта 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 850M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 850M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 850M и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.