GeForce GTX 780 Ti vs RTX A4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 780 Ti и RTX A4000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4000 опережает GTX 780 Ti на целых 104% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 Ti и RTX A4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 219 | 57 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.27 | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.24 | 26.37 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK110B | GA104 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 ноября 2013 (10 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 Ti и RTX A4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 Ti и RTX A4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2880 | 6144 |
| Количество конвейеров CUDA | 2880 | нет данных |
| Частота ядра | 875 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 928 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 7,080 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.7 | 299.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.345 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 240 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 Ti и RTX A4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 780 Ti и RTX A4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 Ti и RTX A4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и RTX A4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и RTX A4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 780 Ti и RTX A4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 780 Ti и RTX A4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
−95.7%
| 180−190
+95.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−101%
|
290−300
+101%
|
| Hitman 3 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
| Metro Exodus | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−101%
|
290−300
+101%
|
| Hitman 3 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
| Metro Exodus | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−101%
|
290−300
+101%
|
| Hitman 3 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−98.6%
|
280−290
+98.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−100%
|
280−290
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Так GTX 780 Ti и RTX A4000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4000 на 96% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.67 | 50.31 |
| Новизна | 7 ноября 2013 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 140 Ватт |
У RTX A4000 следующие преимущества: производительность выше на 103.9%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 78.6%.
Мы рекомендуем RTX A4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 780 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 780 Ti предназначена для настольных компьютеров, а RTX A4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780 Ti и RTX A4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
