GeForce GTX 765M vs 8800 GTS 512

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512, включая спецификации и данные о производительности.

GTX 765M
2013
2 Гб GDDR5, 75 Вт
5.18
+252%

GTX 765M опережает 8800 GTS 512 на целых 252% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности613980
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных0.03
Энергоэффективность4.780.75
АрхитектураKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
Графический процессорGK106G92
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дата выхода30 мая 2013 (11 лет назад)11 декабря 2007 (16 лет назад)
Цена на момент выходанет данных349$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров768128
Частота ядра850 МГц650 МГц
Частота в режиме Boost863 МГцнет данных
Количество транзисторов2,540 млн754 млн
Технологический процесс28 нм65 нм
Энергопотребление (TDP)75 Вт135 Вт
Скорость текстурирования55.2341.60
Производительность с плавающей точкой1.326 TFLOPS0.416 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6464

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ШинаPCI Express 3.0, PCI Express 2.0нет данных
ИнтерфейсMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Длинанет данных254 мм
Толщинанет данных2 слота
Дополнительные разъемы питаниянет данных1x 6-pin
Поддержка SLI+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR3
Максимальный объём памяти2 Гб512 Мб
Стандартный объем памятиGDDR5нет данных
Ширина шины памяти128 бит256 бит
Частота памяти2000 МГц820 МГц
Пропускная способность памяти64.0 Гб/с52.48 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs2x DVI, 1x S-Video
Поддержка сигнала eDP 1.2до 3840x2160нет данных
Поддержка сигнала LVDSдо 1920x1200нет данных
Поддержка аналоговых мониторов VGAдо 2048x1536нет данных
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++)до 3840x2160нет данных
HDMI+-
Защита контента HDCP+-
7.1-канальный HD-звук через HDMI+-
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD+-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Поддержка Blu-Ray 3D+-
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 API, включая их версии.

DirectX12 API11.1 (10_0)
Шейдерная модель5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+1.1

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

GTX 765M 5.18
+252%
8800 GTS 512 1.47

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GTX 765M 1997
+252%
8800 GTS 512 568

Производительность в играх

Результаты GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p51
+264%
14−16
−264%
Full HD39
+290%
10−12
−290%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных34.90

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry New Dawn 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 30−35
+267%
9−10
−267%
Hitman 3 10−12
+267%
3−4
−267%
Horizon Zero Dawn 30−35
+267%
9−10
−267%
Metro Exodus 12−14
+300%
3−4
−300%
Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+260%
5−6
−260%
Watch Dogs: Legion 45−50
+292%
12−14
−292%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry New Dawn 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 30−35
+267%
9−10
−267%
Hitman 3 10−12
+267%
3−4
−267%
Horizon Zero Dawn 30−35
+267%
9−10
−267%
Metro Exodus 12−14
+300%
3−4
−300%
Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+260%
5−6
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+260%
5−6
−260%
Watch Dogs: Legion 45−50
+292%
12−14
−292%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 30−35
+267%
9−10
−267%
Hitman 3 10−12
+267%
3−4
−267%
Horizon Zero Dawn 30−35
+267%
9−10
−267%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+260%
5−6
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+260%
5−6
−260%
Watch Dogs: Legion 45−50
+292%
12−14
−292%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Hitman 3 9−10
+350%
2−3
−350%
Horizon Zero Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 30−35
+267%
9−10
−267%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%

Так GTX 765M и 8800 GTS 512 конкурируют в популярных играх:

  • GTX 765M на 264% быстрее в 900p
  • GTX 765M на 290% быстрее в 1080p

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 5.18 1.47
Новизна 30 мая 2013 11 декабря 2007
Максимальный объём памяти 2 Гб 512 Мб
Технологический процесс 28 нм 65 нм
Энергопотребление (TDP) 75 Ватт 135 Ватт

У GTX 765M следующие преимущества: производительность выше на 252.4%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 132.1%, и энергопотребление ниже на 80%.

Мы рекомендуем GeForce GTX 765M, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTS 512 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 765M предназначена для ноутбуков, а GeForce 8800 GTS 512 - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M
NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS 512

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.8 70 голосов

Оцените GeForce GTX 765M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 123 голоса

Оцените GeForce 8800 GTS 512 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о GeForce GTX 765M или GeForce 8800 GTS 512, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.