GeForce GTX 765M vs 8800 GTS 512
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 765M опережает 8800 GTS 512 на целых 267% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 666 | 1047 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.04 |
| Энергоэффективность | 4.89 | 0.74 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GK106 | G92 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 мая 2013 (12 лет назад) | 11 декабря 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 128 |
| Частота ядра | 850 МГц | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 863 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,540 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 135 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.23 | 41.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.326 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 254 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 820 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 52.48 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
| Full HD | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 34.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| God of War | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Fortnite | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| God of War | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 107
+296%
|
27−30
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Fortnite | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| God of War | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| God of War | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Valorant | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| God of War | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| God of War | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Так GTX 765M и 8800 GTS 512 конкурируют в популярных играх:
- GTX 765M на 325% быстрее в 900p
- GTX 765M на 300% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.81 | 1.31 |
| Новизна | 30 мая 2013 | 11 декабря 2007 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 135 Ватт |
У GTX 765M следующие преимущества: производительность выше на 267.2%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 132.1%, и энергопотребление ниже на 80%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 765M, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTS 512 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 765M предназначена для ноутбуков, а GeForce 8800 GTS 512 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
