GeForce GTX 765M vs 8800 GTS 512
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 765M опережает 8800 GTS 512 на целых 252% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 613 | 980 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.03 |
Энергоэффективность | 4.78 | 0.75 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | GK106 | G92 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 30 мая 2013 (11 лет назад) | 11 декабря 2007 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 128 |
Частота ядра | 850 МГц | 650 МГц |
Частота в режиме Boost | 863 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 2,540 млн | 754 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 135 Вт |
Скорость текстурирования | 55.23 | 41.60 |
Производительность с плавающей точкой | 1.326 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 254 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 820 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 52.48 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
HDMI | + | - |
Защита контента HDCP | + | - |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
Full HD | 39
+290%
| 10−12
−290%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 34.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Hitman 3 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Hitman 3 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Hitman 3 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Так GTX 765M и 8800 GTS 512 конкурируют в популярных играх:
- GTX 765M на 264% быстрее в 900p
- GTX 765M на 290% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.18 | 1.47 |
Новизна | 30 мая 2013 | 11 декабря 2007 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 135 Ватт |
У GTX 765M следующие преимущества: производительность выше на 252.4%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 132.1%, и энергопотребление ниже на 80%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 765M, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTS 512 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 765M предназначена для ноутбуков, а GeForce 8800 GTS 512 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 765M и GeForce 8800 GTS 512 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.