GeForce GTX 760 vs NVS 310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 760 и NVS 310, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 760 опережает NVS 310 на целых 1791% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 760 и NVS 310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 402 | 1189 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.47 | 0.04 |
| Энергоэффективность | 5.07 | 2.28 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | GK104 | GF119 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 25 июня 2013 (11 лет назад) | 26 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 760 соотношение цены и качества на 11075% лучше, чем у NVS 310.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 760 и NVS 310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 760 и NVS 310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1152 | 48 |
| Частота ядра | 980 МГц | 523 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1033 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 292 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 20 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 99.07 | 4.184 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.378 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 760 и NVS 310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 156 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Минимальная мощность блока питания | 500 Вт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 760 и NVS 310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 14.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 760 и NVS 310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и NVS 310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и NVS 310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 760 и NVS 310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 760 и NVS 310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+2167%
| 3−4
−2167%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.66
+1347%
| 53.00
−1347%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 760 на 1347% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Elden Ring | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Valorant | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Elden Ring | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Fortnite | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Valorant | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| World of Tanks | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Valorant | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
| Elden Ring | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| World of Tanks | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Elden Ring | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 12−14 | 0−1 |
Так GTX 760 и NVS 310 конкурируют в популярных играх:
- GTX 760 на 2167% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.48 | 0.66 |
| Новизна | 25 июня 2013 | 26 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 20 Ватт |
У GTX 760 следующие преимущества: производительность выше на 1790.9%, новее на 11 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества NVS 310: энергопотребление ниже на 750%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 760, поскольку она выигрывает у NVS 310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 760 предназначена для настольных компьютеров, а NVS 310 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 760 и NVS 310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
