GeForce GTX 750 Ti vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GL / 870 опережает GTX 750 Ti на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 453 | 385 |
Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.95 | нет данных |
Энергоэффективность | 11.59 | 14.58 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | GM107 | Vega Kaby Lake-G |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 февраля 2014 (11 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 1280 |
Частота ядра | 1020 МГц | 931 МГц |
Частота в режиме Boost | 1085 МГц | 1011 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 43.40 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.389 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 145 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 5.4 Гб/с | нет данных |
Пропускная способность памяти | 86.4 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI | нет данных |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 50
+16.3%
| 43
−16.3%
|
1440p | 18−21
−55.6%
| 28
+55.6%
|
4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.98 | нет данных |
1440p | 8.28 | нет данных |
4K | 14.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
Fortnite | 55−60
−50.9%
|
86
+50.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Valorant | 90−95
−22%
|
110−120
+22%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
−23.8%
|
52
+23.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−25.7%
|
180−190
+25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Dota 2 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Fortnite | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
Valorant | 90−95
−22%
|
110−120
+22%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−14.3%
|
48
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Dota 2 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Valorant | 90−95
−22%
|
110−120
+22%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+50%
|
38
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
Valorant | 100−110
−29.2%
|
130−140
+29.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Valorant | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так GTX 750 Ti и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- GTX 750 Ti на 16% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 56% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, GTX 750 Ti на 50% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 80% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 750 Ti лучше в 3 тестах (4%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 62 тестах (93%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.02 | 13.65 |
Новизна | 18 февраля 2014 | 7 января 2018 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 750 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 8.3%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 36.2%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 750 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.