GeForce GTX 750 Ti vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 750 Ti и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 750 Ti на целых 249% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750 Ti и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 453 | 147 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.01 | 93.82 |
| Энергоэффективность | 11.59 | 34.62 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM107 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 февраля 2014 (11 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 1773% лучше, чем у GTX 750 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 750 Ti и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750 Ti и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3328 |
| Частота ядра | 1020 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1085 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.40 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.389 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 Ti и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 167 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 750 Ti и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 5.4 Гб/с | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 86.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 Ti и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 750 Ti и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 750 Ti и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
−92%
| 96
+92%
|
| 1440p | 12−14
−258%
| 43
+258%
|
| 4K | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.98
+56.9%
| 4.68
−56.9%
|
| 1440p | 12.42
−18.9%
| 10.44
+18.9%
|
| 4K | 21.29
−28%
| 16.63
+28%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 750 Ti на 57% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 19% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 28% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−248%
|
108
+248%
|
| Fortnite | 55−60
−160%
|
140−150
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| Valorant | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−92.4%
|
270−280
+92.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Dota 2 | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−216%
|
98
+216%
|
| Fortnite | 55−60
−160%
|
140−150
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−258%
|
129
+258%
|
| Metro Exodus | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−368%
|
117
+368%
|
| Valorant | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Dota 2 | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
| Valorant | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−160%
|
140−150
+160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Metro Exodus | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Valorant | 100−110
−124%
|
230−240
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Valorant | 50−55
−298%
|
190−200
+298%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Так GTX 750 Ti и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 92% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 258% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 286% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 433% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла GTX 750 Ti во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.14 | 35.35 |
| Новизна | 18 февраля 2014 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 70 Ватт |
У GTX 750 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 248.6%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 750 Ti предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
