GeForce GTX 750 Ti vs GTS 150M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTS 150M, включая спецификации и данные о производительности.
750 Ti опережает GTS 150M на целых 671% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTS 150M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 505 | 1095 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.39 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.94 | 2.06 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GM107 | G94 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 февраля 2014 (11 лет назад) | 3 марта 2009 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTS 150M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTS 150M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 64 |
| Частота ядра | 1020 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1085 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.40 | 12.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.389 TFLOPS | 0.128 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 192 |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 320 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | 64 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTS 150M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTS 150M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 5.4 Гб/с | до 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 86.4 Гб/с | 51 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTS 150M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTS 150M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTS 150M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTS 150M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTS 150M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Valorant | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Valorant | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Valorant | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Valorant | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Так GTX 750 Ti и GTS 150M конкурируют в популярных играх:
- GTX 750 Ti на 733% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 750 Ti на 4100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 750 Ti превзошла GTS 150M во всех 48 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.33 | 1.21 |
| Новизна | 18 февраля 2014 | 3 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 750 Ti следующие преимущества: производительность выше на 671.1%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 132.1%.
С другой стороны, преимущества GTS 150M: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 750 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 150M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 750 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTS 150M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
