GeForce GTX 680MX vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает GTX 680MX на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 427 | 332 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 6.10 | 36.99 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | нет данных | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
Частота ядра | 720 МГц | 930 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
Количество транзисторов | 3540 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 92.2 млрд/сек | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.304 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 1751 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 55
+0%
| 55
+0%
|
1440p | 16−18
−62.5%
| 26
+62.5%
|
4K | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−175%
|
195
+175%
|
Hitman 3 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−103%
|
71
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−152%
|
179
+152%
|
Hitman 3 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+29.1%
|
55
−29.1%
|
Hitman 3 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−153%
|
124
+153%
|
Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Metro Exodus | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−44.1%
|
95−100
+44.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Metro Exodus | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Так GTX 680MX и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 63% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680MX на 29% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680MX лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.72 | 15.98 |
Новизна | 23 октября 2012 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 49.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 306.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680MX в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.