GeForce GTX 680MX vs GT 755M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680MX и GeForce GT 755M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680MX опережает GT 755M на целых 145% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680MX и GeForce GT 755M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 430 | 668 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 6.13 | 6.11 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | нет данных | GK107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 25 июня 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680MX и GeForce GT 755M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680MX и GeForce GT 755M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
Частота ядра | 720 МГц | 980 МГц |
Количество транзисторов | 3540 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 92.2 млрд/сек | 31.36 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.7526 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680MX и GeForce GT 755M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680MX и GeForce GT 755M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Стандартный объем памяти | нет данных | GDDR5 |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 1350 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 86.40 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680MX и GeForce GT 755M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
HDMI | - | + |
Защита контента HDCP | - | + |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce GT 755M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | - | + |
3D Vision | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce GT 755M API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 API |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680MX и GeForce GT 755M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680MX и GeForce GT 755M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 130−140
+132%
| 56
−132%
|
Full HD | 60
+161%
| 23
−161%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
Metro Exodus | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
Metro Exodus | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Так GTX 680MX и GT 755M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680MX на 132% быстрее в 900p
- GTX 680MX на 161% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, GTX 680MX на 2300% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 755M на 21% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680MX лучше в 66 тестах (99%)
- GT 755M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.73 | 4.38 |
Новизна | 23 октября 2012 | 25 июня 2013 |
Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 680MX следующие преимущества: производительность выше на 145%.
С другой стороны, преимущества GT 755M: новее на 8 месяцев, и энергопотребление ниже на 144%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680MX, поскольку она выигрывает у GeForce GT 755M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680MX и GeForce GT 755M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.