GeForce GTX 680M vs RTX 2060 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2060 (мобильная) опережает GTX 680M на целых 262% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 499 | 181 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.54 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.84 | 18.40 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK104 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 29 января 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 1920 |
| Частота ядра | 719 МГц | 960 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 144.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 112 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−258%
| 240−250
+258%
|
| Full HD | 64
−59.4%
| 102
+59.4%
|
| 1440p | 16−18
−294%
| 63
+294%
|
| 4K | 10−12
−290%
| 39
+290%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85 | нет данных |
| 1440p | 19.41 | нет данных |
| 4K | 31.05 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−376%
|
119
+376%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−418%
|
88
+418%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−378%
|
110
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−565%
|
366
+565%
|
| Hitman 3 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−374%
|
223
+374%
|
| Metro Exodus | 24−27
−420%
|
130
+420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100
+335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−429%
|
148
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−291%
|
227
+291%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−435%
|
107
+435%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−320%
|
105
+320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−347%
|
85
+347%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−257%
|
82
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−409%
|
280
+409%
|
| Hitman 3 | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−317%
|
196
+317%
|
| Metro Exodus | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−226%
|
75
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−339%
|
123
+339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−228%
|
190
+228%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−60%
|
88
+60%
|
| Hitman 3 | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−100%
|
94
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−282%
|
107
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−645%
|
246
+645%
|
| Hitman 3 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
| Metro Exodus | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−296%
|
210
+296%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Hitman 3 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Так GTX 680M и RTX 2060 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 (мобильная) на 258% быстрее в 900p
- RTX 2060 (мобильная) на 59% быстрее в 1080p
- RTX 2060 (мобильная) на 294% быстрее в 1440p
- RTX 2060 (мобильная) на 290% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M на 53% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 2060 (мобильная) на 850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 2060 (мобильная) лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.40 | 30.44 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 29 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 15%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060 (мобильная): производительность выше на 262.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
