GeForce GTX 680M vs GTX 260M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce GTX 260M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680M опережает GTX 260M на целых 756% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce GTX 260M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 496 | 1103 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.49 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.81 | 1.04 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GK104 | G92 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 3 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce GTX 260M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce GTX 260M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 112 |
| Частота ядра | 719 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 30.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 462 |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce GTX 260M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | + | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce GTX 260M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | до 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 61 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce GTX 260M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce GTX 260M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce GTX 260M API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce GTX 260M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce GTX 260M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
+857%
| 7−8
−857%
|
| Full HD | 61
+110%
| 29
−110%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Так GTX 680M и GTX 260M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680M на 857% быстрее в 900p
- GTX 680M на 110% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 680M на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M превзошла GTX 260M во всех 43 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.39 | 0.98 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 3 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: производительность выше на 756.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 132.1%.
С другой стороны, преимущества GTX 260M: энергопотребление ниже на 53.8%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce GTX 260M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
