GeForce GTX 680M vs GT 645M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce GT 645M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680M опережает GT 645M на целых 249% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce GT 645M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 501 | 843 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.79 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.83 | 5.22 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GK104 | GK107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 1 октября 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 310.50$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce GT 645M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce GT 645M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1344 | 384 |
Частота ядра | 719 МГц | до 710 МГц |
Частота в режиме Boost | 758 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 32 Вт |
Скорость текстурирования | 84.90 | 22.69 |
Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 0.5445 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 112 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce GT 645M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce GT 645M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | до 64.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce GT 645M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce GT 645M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce GT 645M API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 API |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce GT 645M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce GT 645M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 67
+123%
| 30
−123%
|
Full HD | 64
+178%
| 23
−178%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.85 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Elden Ring | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Valorant | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Dota 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Elden Ring | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry 5 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Fortnite | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Valorant | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
World of Tanks | 128
+121%
|
58
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Dota 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
Valorant | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Elden Ring | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
World of Tanks | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Valorant | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Elden Ring | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Valorant | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Так GTX 680M и GT 645M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680M на 123% быстрее в 900p
- GTX 680M на 178% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 680M на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M превзошла GT 645M во всех 52 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.45 | 2.42 |
Новизна | 4 июня 2012 | 1 октября 2012 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 32 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: производительность выше на 249.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GT 645M: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 212.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 645M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce GT 645M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.