GeForce GTX 680M SLI vs Radeon RX 6500 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6500 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6500 XT опережает GTX 680M SLI на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 326 | 218 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 83 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 58.44 |
| Энергоэффективность | нет данных | 17.01 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | N13E-GTX | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 19 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2688 | 1024 |
| Частота ядра | 720 МГц | 2610 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2815 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 107 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 180.2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 3600 МГц | 2248 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 143.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6500 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 133
−42.9%
| 190−200
+42.9%
|
| Full HD | 102
+52.2%
| 67
−52.2%
|
| 1440p | 21−24
−57.1%
| 33
+57.1%
|
| 4K | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−50%
|
80−85
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.1%
|
140−150
+38.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−39%
|
110−120
+39%
|
| Metro Exodus | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−50%
|
80−85
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.1%
|
140−150
+38.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−39%
|
110−120
+39%
|
| Metro Exodus | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−98.1%
|
107
+98.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.1%
|
140−150
+38.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−12.2%
|
92
+12.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+228%
|
25
−228%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−60.2%
|
140−150
+60.2%
|
| Hitman 3 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−100%
|
66
+100%
|
| Metro Exodus | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Так GTX 680M SLI и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6500 XT на 43% быстрее в 900p
- GTX 680M SLI на 52% быстрее в 1080p
- RX 6500 XT на 57% быстрее в 1440p
- RX 6500 XT на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M SLI на 228% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6500 XT на 177% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M SLI лучше в 3 тестах (4%)
- RX 6500 XT лучше в 69 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.52 | 24.80 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 19 января 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
У RX 6500 XT следующие преимущества: производительность выше на 50.1%, новее на 9 лет, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6500 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M SLI предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6500 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6500 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
