GeForce GTX 680 vs GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает GTX 1050 Max-Q на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 364 | 439 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.93 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.13 | 9.66 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GK104 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 254 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| Full HD | 75
+66.7%
| 45
−66.7%
|
| 1440p | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 4K | 26
+73.3%
| 15
−73.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | нет данных |
| 1440p | 14.26 | нет данных |
| 4K | 19.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Valorant | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 37
−83.8%
|
68
+83.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−22.6%
|
65
+22.6%
|
| Fortnite | 80−85
+72.3%
|
47
−72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+24.4%
|
45
−24.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−21%
|
127
+21%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Valorant | 55−60
+123%
|
26
−123%
|
| World of Tanks | 224
+55.6%
|
144
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−100%
|
104
+100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+304%
|
26
−304%
|
| Valorant | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+53.5%
|
70−75
−53.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| World of Tanks | 100−110
+8.5%
|
94
−8.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 21
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−33.3%
|
28
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Fortnite | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 53
+0%
|
53
+0%
|
Так GTX 680 и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 50% быстрее в 900p
- GTX 680 на 67% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 30% быстрее в 1440p
- GTX 680 на 73% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680 на 304% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 52 тестах (81%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 9 тестах (14%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.86 | 10.05 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 37.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 160%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1050 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
