GeForce GTX 680 vs GT 640M LE
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce GT 640M LE, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает GT 640M LE на целых 691% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GT 640M LE, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 368 | 929 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.05 | 0.06 |
| Энергоэффективность | 5.14 | 3.96 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GK104 | GF108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 4 мая 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 849.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680 соотношение цены и качества на 4983% лучше, чем у GT 640M LE.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GT 640M LE: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GT 640M LE, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | до 384 |
| Частота ядра | 1006 МГц | до 500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 12.05 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.289 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GT 640M LE с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 254 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GT 640M LE памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3\DDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 785 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | до 28.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GT 640M LE видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | до 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GT 640M LE технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GT 640M LE API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GT 640M LE на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GT 640M LE в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+137%
| 19
−137%
|
| Full HD | 75
+295%
| 19
−295%
|
| 4K | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
+572%
| 44.74
−572%
|
| 4K | 19.19
+1376%
| 283.33
−1376%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 572% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 1376% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Valorant | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Dota 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Fortnite | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Valorant | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| World of Tanks | 224
+522%
|
35−40
−522%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Dota 2 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
| Valorant | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 100−110
+827%
|
10−12
−827%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Так GTX 680 и GT 640M LE конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 137% быстрее в 900p
- GTX 680 на 295% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 767% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 680 на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 превзошла GT 640M LE во всех 47 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.40 | 1.82 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 4 мая 2012 |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 20 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 691.2%, и технологический процесс более тонкий на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GT 640M LE: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 875%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce GT 640M LE в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 640M LE - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce GT 640M LE - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
