GeForce GTX 675MX vs 840M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 675MX и GeForce 840M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 675MX опережает 840M на целых 149% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 675MX и GeForce 840M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 551 | 790 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 4.87 | 5.93 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | GK104 | GM108 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 1 октября 2012 (12 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 675MX и GeForce 840M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 675MX и GeForce 840M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 960 | 384 |
Частота ядра | 600 МГц | 1029 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1124 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 33 Вт |
Скорость текстурирования | 52.32 | 17.98 |
Производительность с плавающей точкой | 1.256 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 675MX и GeForce 840M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCI Express 2.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 675MX и GeForce 840M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 1001 МГц |
Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 16.02 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 675MX и GeForce 840M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 675MX и GeForce 840M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | нет данных | 2.0 |
Optimus | + | + |
GameWorks | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 675MX и GeForce 840M API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 675MX и GeForce 840M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 675MX и GeForce 840M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 110−120
+144%
| 45
−144%
|
Full HD | 50
+178%
| 18
−178%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Так GTX 675MX и GeForce 840M конкурируют в популярных играх:
- GTX 675MX на 144% быстрее в 900p
- GTX 675MX на 178% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 675MX на 800% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce 840M на 10% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 675MX лучше в 60 тестах (98%)
- GeForce 840M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.04 | 2.83 |
Новизна | 1 октября 2012 | 12 марта 2014 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 33 Ватт |
У GTX 675MX следующие преимущества: производительность выше на 148.8%.
С другой стороны, преимущества GeForce 840M: новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 203%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 675MX, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 675MX и GeForce 840M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.